Après la défense, les avocats de la partie civile ont terminé lundi 04 novembre pour un premier temps les débats avec l’ancien ministre Ahmed kanté accusé d’abus de confiance et de concurrence déloyale par la société African Bauxite Corporation (ABC). Pendant plusieurs heures de débat, l’accusé Ahmed Kanté était dans le feu des questions suivi de la production des documents présentés par la partie civile histoire de renforcer leur propos par des preuves éécrits. Devant les journalistes Maître, Alkaly Mohamed Touré dira.
» Nous, on ne fait pas de déclaration dénuée de tout fondement, toute preuve. On a pris le soin d’apporter à nouveau les pièces. Ce sont les pièces certaines qui ont été produites devant le juge d’instruction en charge de ce dossier. C’est un dossier informé qui est venu au tribunal. On a apporté des preuves quant il disait la dernière fois ce que GIk a apporté à ce projet que ça ne s’est pas limité simplement au remplacement D’EBC mais nous avons apporté la preuve qui est venue de son coprévenu à l’occurrence monsieur Claude lokci qu’en réalité la société GIk n’est venue qu’en remplacement de la société EBC et c’est pourquoi Zik a eu 58% des actions de AGB2A. Ce même coup prévenu de monsieur Ahmed Kanté dans sa déclaration, il l’affecte devant le juge d’instruction et il a apporté un mémo qui est versé au dossiers. Il a dit également que la société AGB2A ainsi que la société GIk sont toutes les créations donc de monsieur Ahmed Kanté dans le sens de récupérer le projet ils ont faits ça ensemble, c’est un aveu ! » a martelé l’avocat avant de revenir sur les raisons qui l’ont poussé à faire une demande de saisie concervatoir sur les biens d’Ahmed kanté.
» On a demandé la saisie concervatoir sur les biens du prévenu au motif qu’en réalité il s’est arrosé des droits de la société ABC à travers ces filiales. Lui, il n’a rien apporté donc il est entrain de s’enrichir aujourd’hui sur la base des investissements qui ont ete faites par ABC. Cela a été dénoncé même par SD meining pour dire qu’il a été trompé ce ne sont pas les propos qui viennent de moi ce sont les propos qui viennent de ses partenaires. Il a profité d’une situation qu’il a récupérée en tenant compte de position d’ancien ministre et d’ancien directeur de la SOGUIPAMI pour sévir contre un étranger, un investisseur. » a t’il déclaré.
Quant à la défense d’Ahmed kanté, elle estime que la partie n’a apporté aucune preuve contrairement à ce qu’il veulent faire croire et que que dans aucun moment le nom d’Ahmed kanté où de ABC ne ce sont retrouvé sur ces documents apportés au tribunal.
» Nous, on ne voit pas de partenariat entre monsieur Ahmed Kanté et la société ABC dans la mesure où jusqu’à date la société ABC n’a apporté aucune preuve pour établir ce partenariat qui l’aurait lié à monsieur Ahmed Kanté. Toutes les papierrasses que son conseil à produit nul part le nom de ABC ne ressort dans ces documents, nul part le nom de monsieur Ahmed Kanté ne ressort également dans ce document. Vous même vous avez vu les difficultés avec lesquelles l’avocat de la partie civile avait pour amener les éléments de contradiction il y’en avait pas ! Sinon une personne qui dit avoir investi une somme de 50 millions de dollars là où il a investi cet argent on lui donne l’opportunité de rendre à cet endroit pour pouvoir indiquer ce qu’il a pu réaliser sur le terrain il refuse il dit qu’il ne va pas sa signifie quoi ? Ça veut dire qu’il n’a rien fait, la contre vérité a été tellement grosse que lui même il n’en a peur c’est pourquoi il refuse de s’y rendre. » dit maître Sékou Fofana
Lors de ce procès, le tribunal est passé outre les deux demandes à savoir celle de la défense de faire un transport judiciaire et celle de la partie civile de faire saisie concervatoir avant de renvoyer l’affaire au 02 décembre 2024 pour la comparution de la partie civile.
Mimi Bangoura
